г. Краснодар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Курдакова Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 августа 2011 года, которым: производство по жалобе Г. на бездействие следователя Р. прекращено. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение государственного обвинителя Волковой М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам 13 отдела следственной службы Регионального управления ФСКН РФ по Краснодарскому краю Р., выразившееся в непринятии решения по его обращению и не направлении ответа по его ходатайству о выдаче оригиналов дактилоскопических карт с отпечатками пальцев и ладоней его рук, а также в части удаления из компьютерной базы ЭКО РУ ФСКН РФ электронного варианта отпечатков пальцев и ладоней рук заявителя. Суд, прекращая производство по жалобе, указал, что Г. повторно обжалует действия, которые были предметом судебного разбирательства 22 ноября 2010 года, и по которым судебное постановление вступило в законную силу. В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, поскольку следователь Р. не представил суду доказательства о направлении в ЭКО РУ ФСКН РФ оригиналов его дактилоскопических карт. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения, полагает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г., и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя. Как следует из судебного материала, аналогичные доводы Г. являлись предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Новороссийска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года жалоба Г., в части обязывания старшего следователя по ОВД 13 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю Р. выдать оригинал дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней рук Г., оставлена без удовлетворения. Судом первой инстанции установлено, что Г. повторно обжалует действия должностного лица, которые ранее были предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ и по которому судебное постановление вступило в законную силу. Каких либо новых доводов о незаконности действий (бездействий) следователя Р.Л., Г. в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Г. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе Г. на бездействие следователя Р. - оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы Г. без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"