Судья – Погребняк С.В. Дело № 22-7077/11

г. Краснодар 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Лободенко Г.И. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Лопатина А.Р.,

"номер обезличен"

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Армавирского городского суда от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ИК-4 г.Армавира об изменении вида исправительного учреждения М. и о переводе его для отбытия дальнейшего наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК "номер обезличен" УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Армавирский городской суд с представлением о замене отбывающему наказание М. вида режима с исправительной колонии общего режима на колонию - поселения.

Постановлением Армавирского городского суда от 27 июня 2011 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК "номер обезличен" УФСИН России по Краснодарского краю.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление районного суда, считает его необоснованным, полагает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении представления начальника ИК-4.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 78 Уголовно исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что М. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/4 части наказания, имел три поощрения в виде благодарности, взысканий не имел, характеризуется положительно, постановлением начальника колонии переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие поощрений у осужденного не является подтверждением полного исправления, столь незначительный отбытый им срок не может свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, правильно отказав в удовлетворении представления начальника ИК-4 г.Армавира об изменении вида исправительного учреждения М.

Из представленного материала следует, что М. получал поощрения не в период всего отбывания наказания, а лишь перед обращением начальника колонии в суд, переведен на облегченные условия отбывания наказания за два месяца до обращения администрации исправительного учреждения в суд. Указанные обстоятельства не подтверждают доводы представления об исправлении осужденного и возможности изменения ему вида режима с общего на колонию-поселения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"