г. Краснодар 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Курдакова Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Л., на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2011 года, которым: Л., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. В судебном заседании осужденный Л. вину в предъявленном обвинении не признал. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Л. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следствием не установлены все свидетели по делу, необоснованно отклонены ходатайства адвоката о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и прекращении в связи с малозначительностью, суд не дал оценку тому, что в его организме не обнаружено следов употребления наркотиков. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ч. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Л. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей О., Ш., Л., С., протоколом личного досмотра Л., протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз "номер обезличен", 221, 222 и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Л. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям. Доводы о том, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору и прекращении уголовного дела несостоятельны, поскольку, согласно протокола судебного заседания, указанные ходатайства сторонами не заявлялись. Необоснованны и доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что вина Л. не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы о том, что не установлены и не допрошены в ходе следствия и судебного разбирательства все свидетели по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу. При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Наказание Л. является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, и степени общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2011 года, в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"