Судья: Надгара В.Л. Дело № 22-8854/11

г. Краснодар 16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бырдиной О.Н. в защиту интересов подозреваемого С.С.А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2011 года, которым

С.С.А., "дата обезличена" года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда изменить и установить подозреваемому С.С.А. срок содержания под стражей на два месяца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению С.С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 октября 2011 года С.С.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бырдина О.Н. в защиту интересов подозреваемого С.С.А. выражает несогласие с постановлением суда, которым подозреваемому С.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит его изменить, избрать в отношении С.С.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование доводов указывает, что оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ для избрания в отношении С.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

Обращает внимание, что С.С.А. вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствует раскрытию преступления, в связи с чем оснований полагать что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на свидетелей, у суда не имелось.

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел данные о личности подозреваемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что С.С.А. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе С.С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании С.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Однако, суд принимая решение об избрании в отношении С.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал до какой даты и на какой срок избрана мера пресечения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым установить подозреваемому С.С.А. срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 28.12.2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2011 года изменить: установить подозреваемому С.С.А., "дата обезличена" года рождения, уроженцу "данные изъяты", срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 28.12.2011 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бырдиной О.Н. в защиту интересов подозреваемого С.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: