г. Краснодар 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска М., кассационной жалобе адвоката С., в защиту интересов осужденного Т. и кассационной жалобе осужденного Л., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2011 года, которым:

Т., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Л., **.**.**** года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Т. и Л. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Т. вину признал частично; осужденный Л. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска М. просит приговор суда отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а так же судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В кассационной жалобе С., в защиту интересов Т. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей жалобы указала, что в сбыте наркотического средства 17 августа 2010 года ее подзащитный не мог принимать участие, поскольку с 15 по 19 августа он находился за пределами г.Новороссийска. По эпизоду от 20 августа 2010 года суд неверно квалифицировал его действия, поскольку наркотические средства покупались и передавались З. по его просьбе, в связи, с чем действия Т. надлежало квалифицировать – как посредничество в незаконном приобретении наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит приговор отменить, поскольку вина его не доказана, так как, получая по просьбе Т. деньги от З., он не знал, за что они передаются. Судом при назначении наказания, не учтено то, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, имеет тяжелое заболевание в форме туберкулеза открытой формы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговора» соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, согласно обвинительному заключению фабула обвинения содержит следующее: «Т. и Л. предварительно договорились о совместном, незаконном сбыте наркотических средств, при этом, согласно договоренности, Т. находил и доставлял наркотическое средство для покупателя, а Л. находил покупателей наркотического средства и получал денежные средства за их незаконный сбыт». (т.3 л.д.97)

Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, только что «Т. и Л. договорились о совместном незаконном сбыте имеющегося у Т. наркотического средства», при этом не разъяснив каким образом, осужденные распределили между собой преступные роли каждого.

Таким образом, изложенная в приговоре фабула обвинения, не соответствует описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан указать место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления, а также какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Кроме того, как видно из приговора, судом в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ, в мотивировочной части приговора не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд опроверг другие доказательства.

Так, при вынесении решения судом не дана оценка показаниям Т. о том, что по эпизоду 20 августа 2010 года он осуществлял лишь хранение наркотического средства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона представляются существенными и влекущими безусловную отмену приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо в полном объёме исследовать все обстоятельства дела, дать им надлежащую юридическую оценку в их совокупности, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и принять решение в строгом соответствии с законом.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2011 года в отношении Т. и Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Л. и Т. заключение под стражей – оставить без изменения.