Федеральный судья – Работкин А.В. Дело № 22-8112/11

г. Краснодар 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Талинского О.Л. Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационной жалобе адвоката Я., в защиту интересов осужденного Колосова Р.И., на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2011 года, которым:

КОЛОСОВ Р.И., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Киртоки С.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

В судебном заседании осужденный Колосов Р.И. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Колосов Р.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для здоровья.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении К. просит приговор изменить, ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что суд в достаточной мере не учел положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, возмещение материального ущерба в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Я., в защиту интересов осужденного Колосова Р.И., просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при его назначении в достаточной мере не учтено признание Колосовым Р.И. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания Колосову Р.И. этот принцип был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Так, назначая Колосову Р.И. наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, однако их в полной мере не учел.

Колосов Р.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, преступные действия носили единичный характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Указанная совокупность данных позволяет судебной коллегии снизить назначенное Колосову Р.И. наказание в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2011 года в отношении КОЛОСОВА Р.И. изменить, снизить назначенное наказание с 2 (двух) лет лишения свободы до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.