г. Краснодар 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Ф., на приговор Славянского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым:

КАПЕНКИН В.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложена обязанность на Капенкина В.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Капенкин В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании осужденный Капенкин В.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении старший помощник Славянского межрайонного прокурора Ф. просит приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание, мотивируя тем, что судом, при назначении наказания не в полной мере были учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы, изложенные в кассационном представлении удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы о виновности и квалификации действий осужденного автором кассационного представления не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения Капенкину В.В. наказания подлежит изменению.

Суд, назначая осужденному наказание по ч.3 ст.264 УК РФ не учел требования, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ одними из оснований изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Уголовное дело в отношении Капенкина В.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при особом порядке судебного разбирательства не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, активное способствование расследованию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса.

В ходе судебного заседания судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора суд, хотя и учел при назначении наказания активное способствование расследованию преступления и рассмотрение дела в особом порядке, однако назначил наказание без учета требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Капенкину В.В. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ не должно было превышать 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении КАПЕНКИНА В.В. изменить: снизить назначенное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ с 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.