г. Краснодар 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска М., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 сентября 2011 года, которым:

РАДЧУК М.Н., "дата обезличена" года рождения, уроженка "адрес обезличен", ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Радчук М.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В судебном заседании осужденная Радчук М.Н. вину не признала.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения осужденной Радчук М.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска М. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что назначенное подсудимой наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, является чрезмерно мягким. Кроме того, при отсутствии у осужденной места работы, суд необоснованно назначил ей наказание в виде штрафа, поскольку оно может оказаться неисполнимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о виновности и квалификации действий осужденной, государственным обвинителем не оспаривается.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Радчук М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, одна содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное наказание осужденной не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Что же касается довода государственного обвинителя о том, что осужденная не трудоустроена и не имеет источников доходов, вследствие чего назначенное судом наказание в виде штрафа может оказаться неисполнимым, то они, по мнению судебной коллегией носят предположительный характер. Указанные обстоятельства не исключают реальной возможности исполнения назначенного Радчук М.Н. штрафа. Статья 46 УК РФ не содержит запрета на применения судами наказания в виде штрафа, в случае отсутствия места работы.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 сентября 2011 года, в отношении РАДЧУК М.Н. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.