КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора Украинчук И.С.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Я. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2011 года, которым

О.Р.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, не работает, невоеннообязанный, ранее судим "дата обезличена" Заельцовским районным судом "адрес обезличен" по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; "дата обезличена" Ленинским районным судом "адрес обезличен" и на основании определения от "дата обезличена" Новосибирского областного суда за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ с присоединением приговора от "дата обезличена" к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился "дата обезличена" по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, в установленном законном порядке,

признан виновным и назначено наказание по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, О.Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Государственный обвинитель Я. считает, что не оспаривая правильность квалификации действий осужденного О.Р.В. и доказанность его вины, приговор является незаконным и подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 382 ч. 1 п. 1 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, приговором "адрес обезличен" "адрес обезличен" от "дата обезличена" О.Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшей, неоднократно. То есть, О.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от "дата обезличена" № 133-ФЗ, которое относилось к категории тяжких.

Вместе с тем, Федеральным законом от "дата обезличена" № 162-ФЗ квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления исключен, и деяния О.Р.В. в настоящее время следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом необоснованно применен п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидив преступлений признан особо опасным, так как в данном случае в действиях О.Р.В. присутствует опасный рецидив. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при определении осужденному О.Р.В. меры наказания указанные положения закона в полной мере учтены не были.

Из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность О.Р.В., служит, что он приговором "адрес обезличен" "адрес обезличен" от "дата обезличена" О.Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшей, неоднократно. То есть, О.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от "дата обезличена" № 133-ФЗ, которое относилось к категории тяжких.

Вместе с тем, Федеральным законом от "дата обезличена" № 162-ФЗ квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления исключен, и деяния О.Р.В. в настоящее время следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом необоснованно применен п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидив преступлений признан особо опасным, так как в данном случае в действиях О.Р.В. присутствует опасный рецидив. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для применения Федерального закона от "дата обезличена" № 162-ФЗ квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления исключен.

При таких данных наказание назначенное осужденному О.Р.В. не может быть признано отвечающим принципам справедливости и подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2011 года в отношении О.Р.В. изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить назначенное наказание О.Р.В. на один месяц и считать его осужденным к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи