Судья – Макарова Е.И. Дело № 22-8767/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Дзюбенко В.И. судей Лазовского В.П. и Желтушко Т.Я. при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А. с участием прокурора Лебедевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К.Г.Р. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года, которым ходатайство следователя СО отдела МВД России по Отрадненскому району об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено частично. Установлен график ознакомления обвиняемого К.Г.Р. с материалами уголовного дела , окончательный срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., мнение прокурора Лебедевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В своей кассационной жалобе обвиняемый К.Г.Р. и его защитник Шейкин А.А. просят постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Отрадненский районный суд Краснодарского края в ином составе суда. Ссылаются на необоснованность и незаконность постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 09 апреля 2011 года К.Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 апреля 2011 года обвиняемый К.Г.Р. и его защитник Буклов А.В. уведомлены об окончании следственных действий. Ими заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела по 125 листов в день, которое удовлетворено в полном объеме. В период времени с 12 апреля по 16 апреля 2011 года обвиняемый К.Г.Р. и его защитник Буклов А.В. были ознакомлены с 2 томами уголовного дела, согласно графика, и ими были сделаны светокопии всех материалов уголовного дела. После проведения ряда следственных действий 11 мая 2011 года обвиняемый К.Г.Р. и его защитник Буклов А.В. уведомлены об окончании следственных действий. Ими заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела по 100 листов в день, которое удовлетворено в полном объеме. В период времени с 12 мая по 20 мая 2011 года обвиняемый К.Г.Р. и его защитник Буклов А.В. были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, содержащимися в 3 томах, согласно графика, и ими были сделаны светокопии всех материалов уголовного дела. 19 сентября 2011 года уголовное дело поступило для производства дополнительного следствия в СО отдела МВД России по Отрадненскому району. 10 октября 2011 года К.Г.Р. повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 10 октября 2011 года обвиняемый К.Г.Р. был повторно уведомлен об окончании следственных действий. С учетом того, что обвиняемый в третий раз повторно знакомится с материалами уголовного дела, присутствовал совместно со своими защитниками при оглашении материалов уголовного дела в судебном заседании, следствием ему был предложен график ознакомления с делом из расчета 1 том уголовного дела в день. Обвиняемый не согласился с указанным графиком ознакомления с материалами дела, и знакомится с материалами дела из расчета 100 листов в день. Обвиняемый ознакомился с 300 листами материалов уголовного дела. Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела, в котором собственноручно расписался К.Г.Р., он был ознакомлен: 11 октября 2011 года с 12 ч. 00 м. до 12 ч. 30 м. со 100 листами; 12 октября 2011 года с 14 ч. 10 м. до 16 ч. 35 м. со 100 листами; 13 октября 2011 года с 10 ч. 20 м. до 10 ч. 40 м. со 100 листами, то есть на лицо умышленное затягивание время ознакомления с материалами уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд установил, что обвиняемый К.Г.Р. не соблюдает график ознакомления с материалами уголовного дела, предложенный ему следствием. Кроме того, с указанными материалами уголовного дела он уже был ознакомлен в полном объеме в апреле и мае 2011 года. Также у него на руках имеются все светокопии материалов уголовного дела. Ознакомление со 100 листами уголовного дела в день с учетом повторного ознакомления, участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу, суд обоснованно расценил как затягивание времени ознакомления. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту. Не соблюдение графика ознакомления с материалами уголовного дела, умышленное затягивание сроков ознакомления, допускаемое со стороны К.Г.Р., нарушает права потерпевших. В соответствии со ст. 6 Уголовно – процессуального кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим первоочередным назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту. Возможность установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, не содержащемуся под стражей, и его защитнику законом прямо не предусмотрена, что исключает, ввиду недопустимости расширительного толкования норм, ограничивающих права и свободы граждан, принятие такого рода решений в отношении этих лиц, однако, из представленного материала, видно, что обвиняемый К.Г.Р. знакомится с материалами уголовного дела по двадцать минут в день. Учитывая, что в действиях обвиняемого К.Г.Р. имеет место затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела , судебная коллегия считает правомерным решение суда первой инстанции, о частичном удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Отрадненскому району. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению постановления районного суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий Судьи: