Судья Гончарова Л.С. Дело № 22-8983/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Желтушко Т.Я.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011г. кассационную жалобу адвоката Ваниева А.Р. в интересах Л.Ф.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2011 года, которым в отношении Л.Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лебедевой С.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Новороссийску обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Ф.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2011 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Ваниев А.Р. в интересах Л.Ф.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2011 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Новороссийску. Ссылается на то, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон; считает, что в суд не было предоставлено данных о том, что у подозреваемого Л.Ф.В. имелось намерение скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Органами предварительного расследования Л.Ф.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд обоснованно, исследовав обстоятельства дела, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Л.Ф.В., относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого Л.Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении подозреваемого, кроме заключения под стражу, учитывая, что он может скрыться от следствия и суда.

Доводы адвоката со ссылкой на положительные сведения о личности Л.Ф.В. основополагающими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы не могут служить основанием к отмене постановления.

Поскольку судом не установлен срок, на который избирается мера пресечения, судебная коллегия полагает необходимым установить подозреваемому Л.Ф.В. срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 02 января 2012 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2011 года в отношении Л.Ф.В. изменить.

Установить Л.Ф.В. срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 02 января 2012 года включительно.

Кассационную жалобу защитника Л.Ф.В. – адвоката Ваниева А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: