Председательствующий Свашенко С.Н. №22-8782\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар_ "_ 16 _" ноября 2011_ г.

Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда

в составе:

председательствующего - Дзюбенко В.И.

судей Лазовского В.П., Желтушко Т.Я.,,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре Кальдиной В.А.

с участием осужденного Симахина А.С. посредством видеоконференцсвязи,

,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симахина А.С. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 сентября 2011г, в отношении

Симахина А.С., "дата обезличена" рождения, уроженца "адрес обезличен", имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, работающего грузчиком,, военнообязанного, зарегистрированного в "адрес обезличен","адрес обезличен",судимого :

1. 27 07 2007г. по ст.228 ч 1 УК РФ к штрафу 15000рб.

2.05 09 2007г. по п.п. а,б, в, ч 2 ст.158,. а,б, в, ч 2 ст.158, УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3.12 05 2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 69 ч ч 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства Симахин признан виновным в трёх эпизодах незаконного хранения наркотических средств марихуаны в крупном размере.

.Преступление им совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, возражения гособвинителя на жалобу судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Симахин, не оспаривая доказанность обвинения, обстоятельств совершенного преступления, квалификацию содеянного, просит приговор изменить т.к. считает, что наказание ему назначено суровое, не соответствует тяжести содеянного, судом не учтены его признательные показания, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств наличие на иждивении матери, брата и сына, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д. считающей приговор суда законным и обоснованным, мнение осужденного и адвоката Гапеевой, считающих необходимым приговор суда изменить по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

#G0Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Данные требования закона следствием и судом не нарушены.

Уголовное дело в отношении Симахина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании предварительного расследования следователем в соответствии с ч. 5 ст.217 УПК РФ разъяснялось его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Симахин такое ходатайство заявил, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, в суде он подтвердил добровольно и после консультации с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Данные обстоятельства судом учтены при рассмотрения дела и наказание Симахину назначено согласно требованию ст. 60 К РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе и с учетом обстоятельств, указанных в жалобе осужденного. .Считать наказание суровым и несправедливым нет оснований..

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том,что доводы кассационной жалобы осужденного, на основании которых поставлен вопрос о суровости назначенного наказания, не соответствует материалам дела и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 сентября 2011г, в отношении Симахина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: