Председательствующий Щербаков В.Н. №22-8570

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар_ " 16 _ ноября 2011. г.

Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда

в составе:

председательствующего :- судьи Дзюбенко В.И.

судей : Лазовского В.П., Желтушко Т.Я.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,,

адвоката Шевченко Р.В.,

,рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе М.О.Г. на постановление Кропоткинского городского суда от 10 октября 2011г..

Постановлением Кропоткинского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба М.О.Г. на постановление ст. следователя СО ОВД по Кавказскому району Власовой Е.А. о возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела, о розыске, не направление копий постановлений о продлении сроков предварительного расследования,.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.Г. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия следователя и его бездействия. Согласно его жалобы следователь незаконно возбудил уголовное дело, незаконно приостановил производство по делу, незаконно объявил его розыск, не направил ему в срок постановление о приостановлении предварительного следствия по делу.

Решением суда ему отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе М.О.Г. просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда о наличии повода и оснований для возбуждении уголовного дела являются надуманными. В деле отсутствуют документы подтверждающие наличие признаков состава преступления в его действиях. Согласно требованиям закона он не получил надлежащее уведомление о возбуждение уголовного дела.

Оснований для приостановления производства по делу не имелось т.к. он не скрывался. В связи с чем он объявлен в розыск незаконно. Уведомления о продлении срока следствия он не получал. Просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шевченко Р.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коваленко В.Д. считающей необходимым решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление возбуждении уголовного дела, на постановление о приостановлении производства по делу, на постановление об объявлении розыска отменить и дело в этой части производством прекратить, а решение суда в части не направлении ему постановления о приостановлении производства по делу оставить без изменения. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с мнением прокурора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего..

27 января 2011г. постановлением ст. следователя СО ОВД по Кавказскому району Власовой Е.А. по заявлению управляющего Кропоткинского ОСБ № 1586 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении М.О.Г..

15 июля 2011г в связи с тем, что М.О.Г. выехал со своего места постоянного жительства объявлен его розыск.

В связи с тем, что М.О.Г. скрылся 27 июля 2011г. производство по делу приостановлено.

Решение следователя о возбуждении уголовного дела, о розыске, о приостановлении производства по делу ранее в порядке ст.125 УПК РФ были обжалованы в суд и решением суда в удовлетворении жалобы заявителям Богуславец С.Г., М.О.Г. было отказано.

По данным вопросам М.О.Г. повторно обратился с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, на постановление о приостановлении производства по делу, на постановление о его розыске и на бездействия следователя о несвоевременном вручении ему копий постановлений о продлении сроков следствия и суд вновь рассмотрел его требования в порядке ст.125 УПК РФ..

Поскольку заявитель обратился повторно с жалобой по вопросам по которым уже состоялось судебное решение и в них не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании, в данной части решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Доводы заявителя о том,что он не был своевременно уведомлен о продлении сроков следствия судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно установленным обстоятельствам дела видно,что М.О.Г. скрылся от следствия и выехал со своего постоянного места жительства.

В материалах дела имеются сопроводительные исходящей корреспонденции на имя М.О.Г. о том,что ему направлялись сообщения в марте, апреле, июне, в сентябре 2011г. о продлении сроков следствия. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия следователя о несвоевременном ему вручении сообщений о продлении сроков следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кропоткинского городского суда от 10 октября 2011г.. которым оставлена без удовлетворена жалоба М.О.Г. на постановление ст. следователя ОД ОВД по Кавказскому району Власова Е.А. о возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу о его розыске отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М.О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи