Председательствующий Щербаков В.Н. №22-8569

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар_ " 16 _ ноября 2011. г.

Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда

в составе:

председательствующего :- судьи Дзюбенко В.И.

судей : Лазовского В.П., Желтушко Т.Я.,,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,,

адвоката Шевченко Р.В.,

протокол ведет Кальдина В.А.,

,рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе М.О.Г. на постановление Кропоткинского городского суда от 10 октября 2011г..

Постановлением Кропоткинского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба М.О.Г. на постановление ст. следователя СО ОВД по Кавказскому району Власовой Е.А. об отказе в прекращении уголовного дела и освобождении его из под стражи.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. следователя СО ОВД по Кавказскому району Власовой Е.А. 14 сентября 2011г. М.О.Г. отказано в прекращении уголовного дела и освобождении его из под стражи.

Данное постановление М.О.Г. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.. Постановлением суда его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.О.Г. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным Выводы суда о наличии повода и оснований для возбуждении уголовного дела являются надуманными. В деле отсутствуют документы подтверждающие наличие признаков состава преступления в его действиях. Его действия следствием неправильно квалифицированы по ч. 4 ст.159 УК Рф. Считает,что следствие незаконно отказало ему в прекращении дела. А суд данные нарушения не исправил.

Он также необоснованно содержится под стражей, в связи с чем подлежит освобождению. Изложенные обстоятельства суд не учел и незаконно отказал ему удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шевченко Р.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коваленко В.Д. считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных материалов дела видно,что по делу имелись и повод и основания для возбуждения дела. Действия следователя о возбуждении уголовного дела признаны законными и обоснованными решением Кропоткинского городского суда от 19 сентября 2011г.

Вывод же следствия о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу.

Нормы УПК РФ при возбуждении уголовного дела и проведении расследования не нарушены.

Уголовное дело расследуется должностным лицом в соответствии с правами, предоставленными ему ст.38 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.О.Г. состава преступления согласно ст. 17 УПК РФ касаются свободы оценки доказательств следователем и не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку связаны с судебной оценкой допустимости доказательств, касающейся доказанности вины обвиняемого по предъявленному ему обвинению и давать правовую оценку действиям М.О.Г. суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу. Дело в настоящее время рассматривается по существу в Кропоткинском горсуде.

В соответствии со ст.97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства.

Когда "имеются разумные основания полагать", что обвиняемый скроется от следствия или суда или будет препятствовать установлению истины или совершит новое преступление, равно как и принимать во внимание тяжесть совершенного преступления, информацию о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства 108 УПК РФ.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражей также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела видно, что преступление имело место. Основания, послужившие избранию меры пресечения по делу не отпали. В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным постановление суда оставившим без изменения решение следователи об оставлении избранной меры пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кропоткинского городского суда от 10 октября 2011г.. , которым оставлена без удовлетворена жалоба М.О.Г. на постановление ст. следователя ОД ОВД по Кавказскому району Власова Е.А. об отказе в прекращении уголовного дела и об отказе в отмене избранной меры пресечения содержание под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу М.О.Г. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи