Судья: Гетманенко С.А. Дело № 22-8670-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.

с участием прокурора- Украинчук И.С.

осужденного- Губайдуллина Р.Р.

адвоката- Гапеевой Е.П.

при секретаре- Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Губайдуллина Р.Р. и его адвоката Загоровской Л.И. на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2011 года, по которому

Губайдуллин Р.Р., "данные изъяты"

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Губайдуллина Р.Р. и его адвоката Гапреевой Е.П о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Губайдуллин Р.Р. признан виновным в незаконном хранении до 20 сентября 2010 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Губайдуллин Р.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Р. ссылается на то, что защищавшая его интересы адвокат Загоровская Л.И. убедила его не признавать свою вину и поэтому в судебном заседании он виновным себя не признал. В настоящее время он всё содеянное им осознал, виновным себя признаёт, раскаивается. С учётом того, что он "данные изъяты", участник боевых действий, имеет малолетнего ребёнка, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Загоровская Л.И. считает приговор суда не законным, так как вина Губайдуллина не доказана. Осужденный был задержан незаконно и доставлен в отдел милиции. Обнаружение у него после доставления в отдел милиции при досмотре наркотического средства основано только на показаниях работников милиции и понятых, обучавшихся в университете МВД. Их показания вызывают сомнение, так как они заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта по обнаруженному веществу также вызывает сомнение, поскольку экспертом использовалась ненадлежащая методика исследования вещества. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе адвоката обьяснения о невиновности Губайдуллина в совершении преступления и незаконности действий оперативных работников милиции не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Так из показаний оперативного работника полиции свидетеля Ч. следует, что им была получена оперативная информация о наличии наркотического средства у парня по имени Р., который находится в парке. Вместе с другими оперативными работниками он прибыл в парк. Одному из парней предложили предьявить для проверки документы, однако их не оказалось, тот стал странно себя вести, отказался пройти в отдел милиции. После доставления этого парня в отдел милиции и производстве досмотра у того обнаружили в пакете вещество растительного происхождения. Парень пояснил, что вещество является курительной смесью Спайс и принадлежит ему.

Каких либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, так как по делу они ничем не опорочены. Ранее Ч. и Губайдуллин не были знакомы. Показания Ч. обьективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так в судебном заседании свидетели Б. и Н. пояснили о том, что участвовали в качестве понятых в помещении ОВД при досмотре задержанного Губайдуллина, у которого в кармане одежды был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Губайдуллин пояснил, вещество является курительной смесью Спайс. О том, что пакет с этим веществом ему подбросили работники милиции, задержанный ничего не говорил.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда также не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с обьяснениями адвоката в жалобе о незаконности привлечения Б. и Н. в качестве понятых для участия в досмотре Губайдуллина.

По делу нет никаких данных свидетельствующих о том, что Б. и Н. не могли быть понятыми по основаниям, указанным в ст. 60 ч.2 УПК РФ.

По заключению эксперта-химика растительное вещество, обнаруженное у Губайдуллина, является наркотическим веществом- смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой 0,79 грамма.

Относительно методики исследования изьятого у Губайдуллина вещества суду дали показания эксперты П. и Ш.

Обьективность и компетенция указанных специалистов сомнений у суда не вызвала.

Что касается применения насилия оперативными работниками в отношении Губайдуллина после его задержания, на что ссылался осужденный, то это обстоятельство не имеет значение для доказанности или недоказанности обвинения Губайдуллина в незаконном хранении наркотического средства.

В приговоре всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка и суд правильно пришел к выводу о виновности Губайдуллина, квалифицировав им содеянное по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным и определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Губайдуллина, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2011 года в отношении Губайдуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: