КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Украинчук И.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Утева С.Н. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года, которым отказано осужденному Утеву С.Н. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 года Утев С.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв 2 года 10 месяцев и 11 дней от назначенного судом наказания, Утев С.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания вину в совершенных преступлениях осознал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, требования режима не нарушает, является (данные изъяты), поддерживает связь с родственниками в установленном порядке.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу о том, что Утев С.Н. не встал на путь исправления о чем свидетельствует то, что он, отбывая наказание в исправительном учреждении допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, по результатам ежегодной аттестации, проведённой в 2011 году, Утев С.Н. на путь исправления не встал, а согласно выводов психологической лаборатории ИК-4 Утев С.Н. не полностью осознаёт необходимость исправления и важность воспитательных процессов применительно к своей личности.

В кассационной жалобе осужденный Утев С.Н. высказывает своё несогласие с вынесенным решением, просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наличие взыскания, уклонение от трудоустройства в связи с состоянием его здоровья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Армавира Непомнящих У.Б. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что Утев С.Н. осужден за совершение ряда преступлений (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ), отбыл более одной второй срока наказания.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Утев С.Н. имел 1 взыскание, поощрений не имеет, не работает (сведений о противопоказаниях к труду не имеется), характеризуется отрицательно, вину в совершённых преступлениях не признаёт.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный Утев С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года, которым отказано осужденному Утеву С.Н. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: