Судья – Перваков О.Н. Дело №22-8672\2011

г.Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.

при секретаре Просандеевой С.В.

с участием прокурора Украинчук И.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Е. на бездействие помощника прокурора г.Новороссийска Тарасенко А.В. при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников милиции по проверке его заявлений о совершении преступлений С.В., М., Ч., Ж., С.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Е. ссылается на незаконность и необоснованность постановления. Считает, что в опровержение заявленных им доводов на бездействие прокуратуры помощник прокурора Тарасенко А.В. представил в судебном заседании недопустимые доказательства, а именно – постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.11г., копии исходящих писем, данные журналов исходящей корреспонденции, не заверенные в установленном законом порядке. Однако суд не дал оценки этим обстоятельствам. Просит отменить постановление суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие постановления следователя, прокурора, а равно их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, проверяя законность и обоснованность обжалуемого Е. бездействия помощника прокурора г.Новороссийска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что проверка по жалобе Е. проведена помощником прокурора с соблюдением требований ст.124 УПК РФ.

Кроме того, постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска от 16 сентября 2011 года постановление органа дознания от 14.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Е. по факту совершения мошеннических действий со стороны М. отменено и материал направлен с письменными указаниями для дополнительной проверки.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении жалобы Е. не допущено, поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Е. на бездействие помощника прокурора г.Новороссийска Тарасенко А.В. при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи