КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Украинчук И.С., обвиняемого Т.А.А. и его защитника – адвоката Ресницкого С.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора (адрес обезличен) Стуконог И.В. на апелляционное постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 17 августа 2011 года оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступления обвиняемого Т.А.А. и адвоката Ресницкого С.Е. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Украинчук И.С. полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 17 августа 2011 года было возвращено прокурору (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению Т.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку уголовные дела данной категории возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которой в материалах дела не имеется.

На данное постановление прокурором (адрес обезличен) Стуконог И.В. было принесено апелляционное представление в Армавирский городской суд, которое рассмотрено и постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года в его удовлетворении отказано.

В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) Стуконог И.В. считает незаконными и подлежащими отмене как постановление мирового судьи, так и апелляционное постановление, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, поскольку жалоба потерпевшего о привлечении Т.А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, об отсутствии которой указывается в судебных решениях, в материалах дела имеется, а уголовное дело возбуждено и было расследовано надлежащим лицом. Поскольку, по мнению автора представления, уголовное дело возвращено прокурору в нарушение требований ст.237 УПК РФ, то поэтому просит отменить как апелляционное постановление, так и постановление мирового судьи.

В возражениях на кассационное представление защитник обвиняемого Т.А.А. – адвокат Ресницкий С.Е. считает постановление мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационное представлении прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции было выполнено не в полной мере.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В частности, обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Как видно из текста постановления мирового судьи основанием, по которому было возвращено прокурору (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению Т.А.А. явилось отсутствие в материалах уголовного дела жалобы потерпевшего М.А.А. о привлечении Т.А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Между тем, в материалах уголовного дела такая жалобы потерпевшего имеется (л.д.17 т.2) о чем также указал в своем постановлении и суд апелляционной инстанции.

Фактически признав, что мировой судья сослался в своем решении на отсутствие в материалах уголовного дела жалобы потерпевшего, тогда как данная жалоба на самом деле имеется, суд апелляционной инстанции признал постановление мирового судьи законным и обоснованным указав при этом иное, чем мировой судья, основание для возвращения уголовного дела прокурору – нарушение требований п.п.«в» п.1 ч.2 ст.151, ч.2 ст.20 и п.п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ в отношении лиц, указанных в п.п. «в» п.1 ч.2 ст.151 УК РФ, следователями Следственного комитета Российской Федерации проводится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.150 УПК РФ, в которую включена и ст.115 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, но, поскольку в соответствии со ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, для которых предусмотрен апелляционный порядок их рассмотрения, то кассационная жалоба в части обжалования постановления мирового судьи, оставлена судебной коллегией без рассмотрения.

При новом апелляционном рассмотрении данного уголовного дела суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченные кассационной инстанцией нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 17 августа 2011 года, отменить, кассационное представление прокурора – удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении Т.А.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Председательствующий:

Судьи: