Дело № 22-8402/11 Судья Охрименко М.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбаров М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Карабутова С.С. на приговор Ейского городского суда от 19 сентября 2011 г., которым

Баранов Г.В. "дата обезличена" "адрес обезличен" ранее судимый

21.03.2007 г. Щербиновским р/с по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. ИР с удерж. 20% з/п.

19.11.2008 г. тем же р/с по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 г. 1 мес. 5 дн. л/св, осв. 29.12.2009 г. УДО с заменой на 11 мес. 3 дн. ИР

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 25.02.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 28.02.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 01.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 02.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 03.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 04.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за кражу у Г.Р.Р.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Чабак А.В., судебные решения в отношении которого никем не оспариваются.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за справедливость назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Баранов Г.В. признан виновным в совершении 8 краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Карабутов С.С. просит смягчить наказание с учетом явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

По его мнению, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, а так же назначил наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор оставить без изменения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился Баранов Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 68 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося.

Рецидив преступлений определен в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, данное обстоятельство признано отягчающим наказание на законных основаниях и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивировано

По своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечает требованиям индивидуализации и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ейского городского суда от 19 сентября 2011 г. в отношении Баранова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи