Судья Вишневецкая М.В. Дело № 22 – 8918/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г. помощника судьи Громова И.В. слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Перевалова Е.А. на постановление судьи Динского районного суда от 07 ноября 2011 г., которым в отношении Ж.В.В. "дата обезличена" рождения, уроженца "адрес обезличен"., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 105 УК РФ удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 09 января 2012 г. Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ж.В.В., суд сослался на его обоснованность. Адвокат Перевалов Е.А. не согласен с принятым решением, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 100 УПК РФ для содержания подозреваемого под стражей. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим мотивам. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Ж.В.В. под стражей, поскольку расследование по делу не закончено, имеется необходимость выполнения ряда следственных действий связанных с установлением всех обстоятельств совершения преступления и окончанием предварительного расследования, обстоятельства его ареста не изменились и необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения является мотивированным. Доводы защиты о необходимости установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 100 УПК РФ не состоятельны, поскольку ею регулируются вопросы избрания меры пресечения подозреваемому, а Ж.В.В. 17 сентября 2011 г. предъявлено обвинение. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Динского районного суда от 07 ноября 2011 г. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ж.В.В. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 09 января 2012 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Автор жалобы ставит под сомнение выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу, поскольку они не имеют объективного подтверждения.