Дело № 22-8400/11 Судья Охрименко М.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбаров М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Очередько А.В. на приговор Ейского городского суда от 19 сентября 2011 г., которым

Очередько А.В. "дата обезличена" рождения, уроженец "адрес обезличен" кр., ранее судимый

11.12.2003 г. Ейским г/с по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 г л/св., осв.23.06.2011 г. УДО на 1 г 2 мес. 24 дн.

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377 и от 07.03.2011 г. № 26) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда от 11 декабря 2003 г., неотбытая часть которого частично присоединена к вновь назначенному, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за справедливость назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Очередько А.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание с учетом его тяжелого материального положения и совершения преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он остался без жилья и средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор оставить без изменения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился Очередько А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 68 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, рецидива преступлений, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося.

По своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечает требованиям индивидуализации и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ейского городского суда от 19 сентября 2011 г. в отношении Очередько А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи