Судья: Гетманенко С.А. Дело № 22-8571-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

осужденного - Угузаева Д.М.

адвоката- Гапеевой Е.П.

при секретаре- Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Угузаева Д.М. на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2011 года, по которому

Угузаев Д.М., "данные изъяты"

осужден по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Угузаева Д.М. и его адвоката Гапеевой Е.П. об отмене приговора в части осуждения по ст. 213 УК РФ и изменении его по ст. 167 ч.2 УК РФ, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Угузаев Д.М. признан виновным в совершении 21 января 2011 года хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Угузаев виновным себя признал только в умышленном повреждении чужого имущества, в хулиганстве виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный Угузаев Д.М. считает приговор в части его осуждения за хулиганство незаконным, так как умысел на совершение хулиганства у него отсутствовал, поскольку потерпевший К. во время возникшей ссоры первый ударил его кулаком. Защищаясь, он ударил К. кулаком с зажатым в руке телефоном, от чего у того мог появиться порез или царапина. Ножа у него, Угузаева, не было. Потерпевший сам не видел у него нож, за который он мог принять телефон. Потерпевший же первым ударил его битой, которую он затем поднял с земли и, защищаясь, ударил ею К.. Лобовое стекло автомашины повредил из мести к К., а не из хулиганских побуждений. Просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 213 УК РФ и переквалифицировать его действия со ст. 167 ч.2 на ст. 167 ч.1 УК РФ, назначить наказание без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обьяснения осужденного о том, что инициатором возникшего конфликта являлся потерпевший К., об отсутствии у него умысла на совершение хулиганства не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися доказательствами.

Так, из показаний свидетеля И. следует, что она видела около подьезда дома находившихся в нетрезвом состоянии двух парней, которые вели себя вызывающе. Спустя некоторое время, выйдя на улицу, она увидела, как подсудимый битой ударил потерпевшего и тот упал со следами крови на лице. Сделав замечание, она стала по телефону звонить в полицию. Подсудимый с битой пошел в её сторону, и она была вынуждена быстро уехать на автомашине.

Потерпевший же К. в судебном заседании пояснил о том, что он проходил к подьезду дома мимо ранее не знакомых ему ребят находившихся в нетрезвом состоянии, поздоровался сними. Угузаев, фамилию которого узнал позднее, стал его оскорблять, высказывать претензии о том, что он, К. с ними не поздоровался. Угузаев замахнулся на него ножом. Он был вынужден ударить того. Между ними началась драка, в процессе которой Угузаев несколько раз ударил его ножом в область лица и головы. Для своей защиты он взял в автомашине деревянную биту. Она оказалась у Угузаева, который несколько раз ударил ею его по голове.

О нанесении Угузаевым деревянной битой в область головы К. пояснила суду и свидетель Ш. являвшаяся очевидцем драки.

По заключению судебно-медицинского эксперта К. были причинены повреждения характера резаных и ушибленных ран головы и лица, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которые относятся к категории лёгкого вреда здоровью и могли быть причинены ножом и деревянной битой.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил о том, что резаные раны могли возникнуть в результате воздействия предмета, имеющего острую грань. Для сотового телефона указанные повреждения не характерны.

Заключение эксперта и его обьяснения опровергают показания Угузаева об отсутствии у него ножа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта с использованием незначительного повода являлся Угузаев, который в общественном месте грубо нарушил общественный порядок, проявил в присутствии граждан явное неуважение к общественным интересам, выразившееся в избиении потерпевшего и применении в процессе хулиганских действий предмета использованного в качестве оружия.

При таких обстоятельствах содеянное Угузаевым судом правильно квалифицировано по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Что касается умышленного из хулиганских побуждений повреждения имущества на сумму 25000 рублей, то это Угузаев не отрицал. Поскольку указанная сумма для ООО «"данные изъяты"» представляет значительный ущерб, действия Гузаева в этой части квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, данных о личности Угузаева, обстоятельств смягчающих его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2011 года в отношении Угузаева Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: