Судья:Гончарова Л.С. Дело № 22-8675-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой подсудимого Г. на апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи г. Новороссийска от 12 сентября 2011 года о назначении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении апелляционного постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи г. Новороссийска от 12 сентября 2011 года назначено судебное заседание на 26 сентября 2011 года по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, Г.

Мерой пресечения в отношении Г. оставлена подписка о невыезде.

Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 октября 2011 года выше названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе подсудимый Г. считает апелляционное постановление судьи незаконным, так как на предварительном следствии ему не разьяснялось право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, не вручена копия обвинительного акта. Судья не рассмотрел его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также ходатайство о назначении по делу предварительного слушания. Просит об отмене апелляционного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ст.ст. 227, 229 УПК РФ указаны полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, основания проведения предварительного слушания.

Как видно из материалов уголовного дела л.д. № 97 при ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Г. и его защитник ходатайств об исключении доказательств из списка либо ходатайства о проведении предварительного слушания не заявили, обвиняемому разьяснены его права, предусмотренные ст. 217 ч.5 УПК РФ, что отражено в протоколе, который подписан Г. и его адвокатом.

На л.д. № 100 имеется расписка Г. о получении им копии обвинительного акта 3 сентября 2011 года.

В связи с этим изложенные Г. в жалобе обьяснения относительно ходатайства о проведении предварительного слушания и получения обвинительного акта не основаны на материалах дела.

Поскольку отсутствовали основания для проведения предварительного слушания, мировой судья постановлением от 12 сентября 2011 года в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ назначил по уголовному делу судебное заседание на 26 сентября 2011 года

Что касается ходатайства Г. о возвращении уголовного дела прокурору, которое оказалось не подписанным и без даты подписи, то оно поступило мировому судье 18 сентября 2011 года, о чём на ходатайстве имеется отметка, то есть после назначения судебного заседания.

Указанное ходатайство возвращено мировым судьёй Г. без рассмотрения с предложением об устранении недостатков и повторном направлении судье.

Повторно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поступило мировому судье 22 сентября 2011 года, то есть также после назначения судебного заседания.

Указанное ходатайство подлежало рассмотрению в процессе судебного разбирательства уголовного дела в порядке ст. 271 УПК РФ

Судом апелляционной инстанции все названные выше обстоятельства являлись предметом проверки и исследования, и он правильно пришел к выводу о том, что мировым судьёй постановление о назначении судебного заседания от 12 сентября 2011 года вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 231 УПК РФ.

Оснований для отмены апелляционного постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2011 года по уголовному делу в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: