Судья: Гетманенко С.А. Дело № 22-8684-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

осужденного- Михайлова А.Ю.

адвоката- Гапеевой Е.П.

при секретаре Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Михайлова А.Ю. на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 сентября 2011 года, по которому

Михайлов А.Ю., "данные изъяты"

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и отбыванием в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденного Михайлова А.Ю. и его адвоката Гапеевой Е.П.об отмене приговора, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Михайлов признан виновным в совершении 1 июня 2011 года кражи чужого имущества.

В судебном заседании Михайлов А.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.Ю. считает приговор суда незаконным, так как в основу приговора положены его признательные показания, данные им на предварительном следствии, которые были получены следователем в результате неправомерных действий работников полиции. Показаниям свидетеля О. нельзя доверять, поскольку она является лицом цыганской национальности, а все цыгане скупают похищенные сотовые телефоны и находятся под покровительством работников полиции. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе осужденным обьяснения о непричастности его к краже опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В частности, протоколом о явке его с повинной от 27 июня 2011 года по краже барсетки, исследованными в судебном заседании показаниями самого Михайлова на предварительном следствии о том, что на территории центрального рынка г. Новороссийска именно он похитил барсетку, которую оставил около торговой точки № 7 мужчина. Забрав сотовый телефон LG, барсетку с какими-то документами бросил в туалете торгового центра, а телефон продал цыганке.

Указанные показания Михайлова судом признаны обьективными, так как обвиняемый был допрошен с участием защитника, протокол допроса подписан как Михайловым, так и защитником без дополнений. Названные показания ничем по делу не опорочены, не противоречат и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Что касается воздействия на Михайлова работников полиции с целью дачи угодным им показаний, на что в жалобе ссылается осужденный, то это обстоятельство являлось предметом проверки и не нашло своего подтверждения.

Об обьективности показаний обвиняемого Михайлова свидетельствует и протокол проверки его показаний на месте происшествия, где Михайлов с участием защитника и понятых подробно пояснил об обстоятельствах и месте хищения барсетки, месте, где её оставил.

Из показаний свидетеля О., а также протокола предьявления лица для опознания следует, что в начале июня 2011 года к О. подошел мужчина и предложил купить телефон LG, что она и сделала. При предьявлении лица для опознания она опознала Михайлова как мужчину, у которого купила телефон.

Оснований не доверять показаниям свидетеля О. у суда не имелось.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи наблюдения 1 июня 2011 года в начале 13 часа мужчина с пакетом в руке прошел через зал торгового центра в туалет, где как следует из протокола осмотра места происшествия и была обнаружена барсетка.

Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и суд обоснованно пришел к выводу и установил, что кража у потерпевшего к. совершена именно Михайловым, а не другим лицом.

Содеянное осужденным судья правильно квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности Михайлова, обстоятельства, смягчающем его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 сентября 2011 года в отношении Михайлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

+Судьи: