КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П. и Кулькова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката М. в интересах Б. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителя Б. на незаконное и необоснованное бездействие руководителя следственного органа – начальника Северского СО СУ СК РФ по КК Б., выразившееся в неисполнении положений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат М., выступающий в интересах Б., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Адвокат отмечает, что до настоящего времени в адрес заявительницы о совершенном преступлении Б. и ее представителя – адвоката М. не поступило сообщения или уведомления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, поэтому и была подана жалоба на незаконное бездействие руководителя следственного органа. Адвокат так же отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на копиях представленных документов, а не на фактических обстоятельствах дела.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Северского района юрист 1 класса К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Постановление суда он считает законным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сотрудниками следственного органа при рассмотрении по существу заявления Б. были в полном объеме соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2011 года была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителя Б. на незаконное и необоснованное бездействие руководителя следственного органа – начальника Северского СО СУ СК РФ по КК Б., выразившееся в неисполнении положений уголовно-процессуального закона.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Из представленных суду рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.08.2011 г. следует, что поступившее заявление Б. в отношении К. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под № 379.

По результатам проверки этого сообщения 01.09.2011 г. старшим следователем СО по северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. было принято постановление о его передаче по подследственности в ОМВД РФ по Северскому району, о чем заявители - Б., Б. и их представитель М. были уведомлены в письменном виде.

Следователем СО ОМВД РФ по Северскому району Ш. 01.10.2011 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы М. на незаконное и необоснованное бездействие руководителя следственного органа - начальника Северского СО СУ СК РФ по КК Б., выразившееся в неисполнении положений уголовно-процессуального закона, обязывающего его, согласно 1 ст. 144 УПК РФ, принять, зарегистрировать и проверить сообщение о совершенном преступлении, поданном Б. в отношении К., и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Этот вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката М. в защиту интересов заявителя Б. на незаконное и необоснованное бездействие руководителя следственного органа – начальника Северского СО СУ СК РФ по КК Б., выразившееся в неисполнении положений уголовно-процессуального закона, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.