КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Кулькова В.И. и Майорова А.П.

с участием прокурора - Барзенцова К.В. и адвоката Дубовикова А.В. и осужденного Идиева М.И.

при секретаре с/з - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Идиева М.И. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 сентября 2011 года, которым

Идиев М.И., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", проживающий по адресу: "адрес обезличен", гражданин "адрес обезличен", имеющий среднее образование, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 5-ти года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 6-ти годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 9-ти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Идиеву М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, Идиев М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Идиев М.И., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Идиев М.И., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идиев М.И. свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признал полностью, а в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств виновным себя не признал.

Не соглашаясь с приговором, в кассационных жалобах осужденный, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование он ссылается на то, что изъятое у него наркотическое средство он собирался использовать для личного употребления и никаких других целей не преследовал.

По его мнению, уголовное дело полностью сфабриковано, особенно в части приобретения у него героина в размере 17,62 грамма.

Наркотическое средство он не собирался продавать, а передал другому лицу, являющемуся наркоманом, для личного употребления, не имея корыстный цели. Он считает, что опираться на показания Г. нельзя, поскольку тот является психически больным человеком.

Идиев М.И. обращает внимание, что плохо владеет русским языком, а переводчик был ему предоставлен судом только при провозглашении приговора.

Просит применить статью 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями свидетелей Х., В., Л., И., А., Г., а также признательными показаниями на предварительном следствии самого Идиева М.И., протоколами осмотра предметов и заключениями эксперта, которые полно и правидьно изложены в приговоре.

Утверждении е в жалобе осужденного, что переводчик был ему предоставлен лишь при оглашении приговора опровергается протоколом судебного заседания.

Действия осужденного Идиева М.И. квалифицированы правильно.

Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного не признавшего свою вину в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Идиева М.И. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Вина Идиева М.И. в совершении инкриминируемых преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы осужденного об отсутствии корыстной цели при передаче наркотического средства Г. опровергаются показаниями последнего, а ссылка на наличие у того психического заболевания является не состоятельной.

Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Идиева М.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденным суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность осужденного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину, судом первой инстанции не установлено.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.

Ссылки осужденного том, что часть доказательств по делу сфабрикованы следствием и суд не дал им надлежащей оценки, являются несостоятельными.

Наказание, назначенное судом Идиеву М.И. за совершённые им преступления, является справедливым.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 сентября 2011 года, в отношении Идиева М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.