К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар « 16 «ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Карпенко Н.А. судей: Бакланова В.П., Кулькова В.И. с участием секретаря судебного заседания Капцовой М.В. и сторон: прокурора Барзенцова К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от « 16 « ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Калачева А.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.07.2010 года. которым – отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калачева А.С., "дата обезличена" года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Калачев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбытия наказания назначенного приговором Горяключевского городского суда от 27.07.2010 года по ст. 64, ч.5 ст.33. ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыл 2\3 срока наказания. Судом было отказано в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе осужденный Калачев А.С. высказывая несогласие с постановление указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он характеризуется положительно, хорошо работает, отбыл положенных 2\3 срока. Просит отменить постановление. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом не выполнены. В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Калачева А.С. суд исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил только положительные характеристики осужденного за весь период отбытия наказания и вывод администрации учреждения о том, что осужденный Калачев А.С. встал на путь исправления, однако суд необоснованно сделал вывод об отсутствии у него уверенности о том, что Калачев А.С. исправился. Указанный вывод судом не мотивирован. При таких обстоятельствах, ввиду явных противоречий между обстоятельствами дела и выводами суда и отсутствия должных их мотивировок постановление подлежит отмене, как не соответствующее требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, по основаниям указанным в ст. 381 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.07. 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калачева А.С. об условно-досрочном освобождении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд но другим составом суда.