КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Бакланова В.П. и Федоренко В.Н.

с участием прокурора Барзенцова К.В. и адвоката Алимова С.Н.

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационны жалобы осужденного и его адвоката Алимова С.Н. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 сентября 2011 года, которым

Кинах Р.В., родившийся "дата обезличена"

в "адрес обезличен", житель этого города, ранее не судимый

осужден по по ст.156 УК РФ к 1-му году лишения свободы, по ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ к 3-м годам лишения свободы, по ст.118 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержание доводов кассационного представления и выступление адвоката в поддержание жалоб, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кинах Р.В. признан виновным в причинении по не осторожности тяжкого вреда здоровью своему сыну, ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, а также истязании сына, находящегося в беспомощном состоянии и в материальной от него зависимости.

Данные преступления совершены им в январе и феврале 2011 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Кинах Р.В. не признал себя виновным в ненадлежащем воспитании сына, его истязании и умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью.

В кассационном представлении прокурор просит изменить, приговор, исключив указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в отношении малолетнего, беспомощного, находящегося в зависимости от подсудимого, поскольку указание признаки являются квалифицирующими состава преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ, в связи с чем считает необходимым смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просят приговор отменить в части осуждения Кинаха Р.В. за ненадлежащее воспитание сына и его истязание, а также смягчить наказание за неосторожное причинение тяжкого вреда его здоровью.

В обоснование они указывают, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено доказательств ненадлежащего исполнения Кинахом Р.В. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, а также его истязания. Его осуждение за совершение этих преступлений опровергается показаниями заведующей детским садом и воспитателями о том, что сын всегда был опрятно одет и жалоб на избиение его отцом не высказывал, а также актом обследования его жилищных условий.

Что касается отдельных повреждений на теле ребенка, то, по заявлению осужденного, они образовались в давнее время в результате его шалостей при падениях. Сам он сына не избивал и не стремился причинять ему физические и психические страдания.

По мнению защиты, суд необоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии и в зависимости от подсудимого, поскольку указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, а также заслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Кинаха Р.В. в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей - М., К., К., заключением судебно-медицинского эксперта о наличии многочисленных телесных повреждений на теле ребенка в связи с систематическим его избиением Кинахом Р.В., которые полно и правильно изложены в приговоре и им дана надлежащая юридическая оценка.

Исходя из вышеизложенного, суд, вопреки доводам кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, пришел к правильному выводу, что его действия носили скрытый умышленный характер, направленный на причинение ребенку моральных и физических страданий путем его систематического избиения и причинения телесных повреждений различной степени тяжести, унижению его человеческого достоинства, выразившееся в его истязании и соответственно ненадлежащем воспитании сына.

При назначении наказания суд, обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, в отношении которого им применялось насилие.

Вместе с тем, суд, мотивируя назначение наказания, необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельствами совершение преступления в отношении малолетнего, беспомощного, находящегося в зависимости от подсудимого, поскольку указание признаки являются квалифицирующими состава преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ, в связи с чем они подлежат исключению из приговора.

Учитывая, что по ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а исключительных обстоятельств для смягчения наказания не имеется, то необходимо смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.п.3 и 4 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 сентября 2011 года в отношении Кинаха Р.В. изменить, исключив указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в отношении малолетнего, беспомощного, находящегося в зависимости от подсудимого. Смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.69 ч.3 УУК РФ до 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

Кассационное представление прокурора удовлетворить полностью, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.