гор. Краснодар. 16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Кулькова В.И.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Б. на приговор Лазаревского районного суда гор. Сочи от 18 мая 2010 года, которым

Бутенко В.М., родившийся "дата обезличена"

"дата обезличена" в селе "адрес обезличен", житель

"адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ст.285 ч.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.47 УК РФ к 1-му году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года. По ст.292 ч.1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и выступление прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, -

Установила:

По приговору суда Бутенко В.М. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге.

Преступления совершены им с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "адрес обезличен" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бутенко В.М. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в части решения суда по гражданскому иску, а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор считает, что решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Привлечение в качестве соответчика сына осужденного - Б. не основано на законе, поскольку Бутенко В.М. оформил сына на работу и получал за него денежные выплаты, поэтому и должен возмещать государству причиненный материальный ущерб.

Осужденный Бутенко В.М. в кассационной жалобе просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия доказательств его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден. По его мнению, суд не проверил его алиби и не учел, что сын фактически выполнял обязанности водителя, а ущерб бюджету города причинен не был. По его мнению, суд не в полной мере учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно и страдает хроническим заболеванием.

В возражении на кассационное представление прокурора осужденный просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждается совокупностью собарнных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями: представителя потерпевшего М., свидетелей С., С., Х., Т., С., О., Н., И., О., Я., а также письменными доказательствами полно и правильно изложенными в приговоре.

В ходе судебного следствия документально подтверждено причинение материального ущерба бюджету администрации гор. Сочи на сумму 220934 руб. 46 коп.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бутенко В.М. в преступлениях, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ.

В то же время, принимая решение в приговоре об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд нарушил требования ч.1 ст.306 УПК РФ, поскольку такое решение суда возможно лишь при постановлении оправдательного приговора, чего не имело места в действительности.

Неправильным решением суда является и привлечение в качестве соответчика по гражданскому иску Б., поскольку судом установлен непосредственный причинитель вреда – осужденный Бутенко В.М.

При новом рассмотрении суду следует принять законное и обоснованное решение в части гражданского иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Приговор Лазаревского районного суда гор. Сочи от 18 мая 2010 года в отношении Бутенко В.М. в части решения по гражданскому иску отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор в отношении Бутенко В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Б. удовлетворить.