К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Карпенко Н.А. судей Кулькова В.И. и Майорова А.П. при секретаре Прохорове А.Ю., рассмотрела кассационную жалобу адвоката Королёва О.В. на постановление Красноармейского районного суда от 20 октября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по Красноармейскому району У. от 17.10.2011 года о привлечении Б. в качестве обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : из представленных материалов дела следует, что следователь СО ОМВД РФ по Красноармейскому району У., в рамках расследуемого уголовного дела по факту ДТП, имевшего место "дата обезличена", на участке автодороги между "адрес обезличен" и "адрес обезличен", предъявил обвинение Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. На это постановление, адвокатом Королёвым О.В. в Красноармейский районный суд подана жалоба, в которой он просил признать незаконным это постановление следователя. Постановлением Красноармейского районного суда от 20 октября 2011 года, признано законным решение следственных органов и в удовлетворении жалобы о признании незаконным этого постановления адвокату Королёву О.В. было отказано, поскольку нарушений закона, при этом, допущено не было. В кассационной жалобе на постановление суда, адвокат Королёв О.В. просит об его отмене, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что решением следователя, подтверждённого судом, был причинён ущерб конституционным правам и свободам его подзащитному, поскольку достаточных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, по делу не имеется. На момент принятия судом решения по проверки законности решения следователя, по делу имелось несколько заключений автотехнических экспертиз, из которых следует, что в действиях Б. не усматривалось несоответствия требованиям ПДД РФ. В возражениях на кассационную жалобу защитника, помощник прокурора Красноармейского района С. просит оставить постановление суда без изменения, а доводы адвоката Королёва О.В. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности, вынесенного следователем постановления о привлечении Б. в качестве обвиняемого в рамках расследуемого уголовного дела по факту ДТП, поскольку в ходе предварительного расследования следственными органами было установлено, что именно он подлежит привлечению к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 171 УПК РФ, при достаточности доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, после чего ему предъявляется обвинение. Так как предъявление обвинения является компетенцией следственных органов, суд первой инстанции правильно признал указанное постановление следователя законным, поскольку вынесено оно было надлежащим должностным лицом в рамках расследуемого уголовного дела. При этом, суд не делал выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, их достаточности, квалификации деяния, поскольку указанное имеет значение при рассмотрении судом дела по существу. Доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности вины Б. в совершении преступления, о причинённом ущербе конституционным правам и свободам его подзащитному, затруднении доступа к правосудию, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям закона и фактическому положению дела. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Красноармейского районного суда от 20 октября 2011 года, которым адвокату Королёву О.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по Красноармейскому району У. от 17.10.2011 года о привлечении Б. в качестве обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.