К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 16« ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

с участием сторон: прокурора

Барзенцова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. в интересах обвиняемого Л.

на постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 18.10.2011 года

которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ Л., "дата обезличена" года рождения сроком на 27 суток, а всего до 7 мес. 26 суток, т.е. до 14 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Срок содержания под стражей истекал 18.10.2011 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 27 дней. В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. следователем указано о необходимости проведения ряда следственных действий, в связи с большим обьемом расследования, а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Суд удовлетворил ходатайство по тем же мотивам.

В кассационной жалобе адвокат П. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что обвиняемый положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении жену, двоих детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена. Просит постановление отменить, из - под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субьекту РФ.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому Л. нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому Л., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости выполнения большого обьема работы по уголовному делу, принял обоснованное решение.

Суд обоснованно признал, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.10.2011 года о продлении обвиняемому Л., "дата обезличена" года рождения меры пресечения в виде содержания под стражу, до « 14» ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.