Судья Тищенко В.Н. Дело № 22-8408/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО "данные изъяты" К. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2011г.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление представителя ОАО "данные изъяты" Ш. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Южной транспортной прокуратуры Березгова М.К., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя СО "адрес обезличен" ЛУ МВД России на транспорте Х. от 01.09.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Представитель ОАО "данные изъяты" К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Х. от 01.09.2011г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Постановлением Центрального районного суда "адрес обезличен" края от 11.10.2011года жалоба представителя ОАО "данные изъяты" К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "данные изъяты" К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а следовательно, не было оснований для возбуждения уголовного дела, указанных в ст.140 УПК РФ. Считает, что уголовное дело по ст. 159 УК РФ могло быть возбуждено только при наличии точно установленного размера ущерба, причиненного потерпевшему, а поскольку в данном случае размер ущерба документально не подтвержден и потерпевшая сторона – ОАО "данные изъяты" – заявила об отсутствии причиненного ей ущерба, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Указывает, что следователь нарушил права ОАО "данные изъяты" отказал в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела. Также автор жалобы просит приостановить предварительное расследование по уголовному делу до принятия решения Краснодарским краевым судом по данной кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Как следует из представленного материала, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт ОРЧ (ЭБ и ПК) "адрес обезличен" ЛУ МВД России на транспорте Т., содержащий в себе сведения о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из представленного материала следует, что Южной транспортной прокуратурой в июне-августе 2011г. была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение законности в сфере реализации олимпийских проектов на железнодорожном транспорте, в результате которой выявлены существенные нарушения при строительстве объекта "данные изъяты" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке "адрес обезличен" предусмотренного п. 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития "адрес обезличен" как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.07г. Как установлено в ходе проверки, строительство тоннельного комплекса в составе объекта осуществляется ОАО "данные изъяты" высокоточные объекты изготавливает ООО "данные изъяты" В ходе проверки с привлечением независимых аудиторов и специалистов в области изготовления железобетонных конструкций установлено, что при формировании стоимости бетонной смеси, используемой для изготовления тоннельных обделок, вопреки требованиям законодательных положений, в расчет, изготовленный ООО "данные изъяты" включены завышенный расход добавки «Мапей SG-40», а также более высокая стоимость и качественные характеристики компонентов бетонной смеси по сравнению с характеристиками материалов, фактически примененных заводом изготовителем – ООО "данные изъяты" Причем необходимость расходования добавки «Мапей SG-40» в большем количестве. Чем предусмотрено проектной документацией, а также применение компонентов бетонной смеси с более низкими качественными показателями ничем не обоснованны. Согласно выводам аудиторской проверки, привлеченных специалистов в области изготовления железобетонных конструкций, на изготовление принятых и оплаченных заказчиком "данные изъяты" железобетонных обделок израсходовано 105644,35 м ³ бетонной смеси, стоимость которой с учетом указанных выше обстоятельств необоснованно завышена на "данные изъяты".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у следствия были повод и основания для возбуждения уголовного дела.

При решении вопроса о законности действий органа предварительного следствия, суд правильно не дал оценку доказательствам, а проверил в порядке ст.125 УПК РФ соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства. Судом правильно установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, вынесено надлежащим лицом в рамках своей компетенции, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом установлено не было.

Доводы жалобы о нарушении следователем прав ОАО "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку согласно ст.ст. 42, 46 УПК РФ право получать копию постановления о возбуждении уголовного дела имеют подозреваемый и потерпевший по уголовному делу, каковыми представители ОАО "данные изъяты" не являются.

Документов, подтверждающих доводы представителя ОАО "данные изъяты" о том, что ОАО "данные изъяты" заявило об отсутствии ущерба, в исследованном судом материале не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о приостановлении предварительного следствия по делу согласно главе 28 УПК РФ относится к компетенции органов предварительного следствия. УПК РФ не наделяет суд правом приостанавливать предварительное следствие. При таких обстоятельствах ходатайство представителя ОАО "данные изъяты" К. судебной коллегией по уголовным делам удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ОАО "данные изъяты" К. на постановление старшего следователя СО "адрес обезличен" ЛУ МВД России на транспорте Х. от 01.09.2011г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "данные изъяты" К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи