Судья Тищенко В.Н. дело № 22-8596/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.З.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Х.З.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать за ней право на реабилитацию. Свои требования мотивировала тем, что является потерпевшей по уголовному делу, ей причинен вред, в результате чего полагает, что имеет такое право.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 17 октября 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Х.З.С., оспаривая принятое судом решение, выражает несогласие с постановлением суда, считая его отпиской. При этом каких-либо доводов, касающихся незаконности или необоснованности постановления не приводится. Просит, как указано в жалобе, вынести решение по существу ее требований.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Лица, обладающие правом на реабилитацию, перечислены в ст.133 УПК РФ.

Из представленного материала, содержания самой жалобы Х.З.С. следует, что она признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.1-4).

При рассмотрении жалобы Х.З.С. судом правильно установлено, что право на реабилитацию не распространяется на потерпевших по уголовному делу. При этом, как следует, что резолютивной части обжалуемого постановления, судом заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения морального вреда и причиненного ущерба.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении жалобы Х.З.С. принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г.Сочи от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Х.З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи