К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Дзюбенко О.В. Дело 22-8214-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Пшидаток С. А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К.3 на постановление Ейского городского суда от 16 сентября 2011 г., которым его жалоба на постановление дознавателя "адрес обезличен" МО УФССП по "адрес обезличен" Куц Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении К.3 по ст. 315 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ейского городского суда постановление дознавателя "адрес обезличен" МО УФССП по "адрес обезличен" Куц Д.А. от 26.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.3 по ст. 315 УК РФ признано законным.

В кассационной жалобе заявитель К.3 просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на рапорт судебного пристава-исполнителя от 25.08.2011 г., однако на момент рассмотрения жалобы заявителя данный рапорт в материалах дела отсутствовал. Так же, автор жалобы указывает, что отсутствовали повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сафонкин А.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К.3 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела от 26.08.2011 г. по ст. 315 УК РФ в отношении К.3 законно и обоснованно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт судебного пристава исполнителя от 25.08.2011 г. о том, что К.3 злостно не исполняет определение суда в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствовали повод и основания для возбуждения уголовного дела, необоснованны, поскольку, как усматривается из материалов дела, дознавателем была проведена проверка, исследовано исполнительное производство, согласно которого 27.08.2011 было возбуждено исполнительное производство по определению Ейского городского суда от 21.08.2011 г.

01.08.2011 г. было вынесено предупреждение руководителю ООО «Новинка» К.3,

02.08.2011 г. был составлен акт не исполнения определения суда.

03.08.2011 г. были вынесен постановления о привлечении к административной ответственности: К.3 руководителя ООО «Новинка» и юридического лица ООО «Новинка» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

23.08.2011г. составлен акт о неисполнении определения суда.

Согласно ст. 140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на которой указано в информации в данном случае рапорте пристава исполнителя.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания для возбуждения уголовного дела в отношении К.2 в связи, с чем было отказано в удовлетворении его жалобы.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ейского городского суда от 16 сентября 2011 г. которым оставлена без удовлетворения жалоба К.3 на постановление дознавателя "адрес обезличен" МО УФССП по "адрес обезличен" Куц Д.А. от 26.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.3 по признакам преступления, предусмотренным ст.315 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К.3 без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: