К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-8451-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бутенко Е.В. в защиту интересов осужденного Лысенко С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2011 г., которым

Лысенко С.В., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", проживающий "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лысенко С.В. в пользу М.1 в счет возмещения материального ущерба 1721709 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча семьсот девять) рублей 71 копейка.

Взыскано с Лысенко С.В. в пользу Ч.1 по предъявленному иску 914250 (девятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения потерпевших Ч.1, М.1 и прокурора на доводы кассационной жалобы полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере по двум эпизодам преступления, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденного, в судебном заседании оглашены показания Лысенко С.В. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где Лысенко С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что Лысенко С.В. не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку находился на лечении. "дата обезличена" Л.1 был задержан по месту своего жительства "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен" сотрудником уголовного розыска ОМВД УВД по "адрес обезличен". Судом в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не были учтены личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание Лысенко С.В. У Лысенко С.В., документально установлено наличие "данные изъяты" Суд, удовлетворяя исковые требования М.1, не указал и не привел мотивов, почему он не согласился с доводами Лысенко С.В., таким образом, приговор в части решения по гражданскому иску также просит отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Бутенко Е.В. потерпевший М.1 и прокурор, просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевших М.1, Х. и Ч.1, свидетелей: В., К.1, К.2, Г., М.2, К.3, М.3, П., Ч.2, осмотром предметов (документов) и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначил Лысенко С.В. отбывание наказания в колонии общего режима. Назначение более мягкого наказания с применением требований ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора и смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2011 г. в отношении Лысенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: