Дело № 22- 9166/11 Судья Кочетова Т.Э.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

помощника Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого А. – адвоката Татлок З.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2011 года, которым

ходатайство старшего следователя 1 отдела Следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю капитана полиции Ш. о продлении срока содержания под стражей А., "дата обезличена" года рождения, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе защитник обвиняемого А. – адвокат Татлок З.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для продления А. срока содержания под стражей, поскольку выводы суда о том, что А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, ничем не подтверждены. Полагает, что проведение следственных действий по уголовному делу в отношении А. не требует длительного времени, в связи с чем, адвокат полагает, что необходимости в продлении срока содержания под стражей А. у суда не имелось.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере – амфетамина, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений; а также обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – метамфетамина, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания А. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого А. под стражей истекает 13 ноября 2011 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий: ознакомить обвиняемого А. и его защитника с заключениями экспертов; допросить потребителей наркотических средств и психотропных веществ; осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела вещественные доказательства; предъявить обвинение А. в окончательной редакции; уведомить обвиняемого А. и его защитника об окончании следственных действий; ознакомить обвиняемого А. и его защитника с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей А., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2011 года в отношении А. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 13.12.2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: