Судья Буглак Ю.А. Дело № 22-8760/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

Секретаря Громова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филипчука И.В., представляющего интересы осужденного Тадевосяна В.М. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 14 сентября 2011года в отношении Тадевосяна В.М., осужденного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба его представителя Филипчука И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы представителя Филипчука И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 14 сентября 2011года Тадевосян В.М. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановлено взыскать с Тадевосяна В.М. в пользу потерпевшего Ш.С.С. 12690 рублей в счет возмещения морального и имущественного вреда.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 14 сентября 2011года в отношении Тадевосяна В.М., осужденного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения. Апелляционная жалоба представителя Филипчука И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Филипчук И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании доводов указывает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку телесные повреждения потерпевшему Шелудько С.С. он не наносил. Приговор в отношении него постановлен на основании противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Филипчука И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью4статьи7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного Тадевосяна В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего Ш.С.С., свидетелей Ш.В.П. и С.Н.П., актом судебно-медицинского освидетельствования № 671 от 22 августа 2011 года, согласно которого у Ш.С.С. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в теменной области слева, кровоподтека и ссадины в скуловой области слева, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре и постановлении доказательствами.

При назначении наказания в отношении осужденного Тадевосяна В.М., судом учтены положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам дела. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание – совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года в отношении Тадевосяна В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипчука И.В. в интересах осужденного Тадевосяна В.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: