Председательствующий Гончаров О.А. Дело 22-8629-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тлехатук О.К. в защиту интересов осужденного Аветисян Г.Ш. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2011г., которым

Аветисян Г.Ш., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", проживающий "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Тлехатук О.К. по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аветисян Г.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Аветисян Г.Ш. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Тлехатук О.К. просит приговор отменить и назначить наказание Аветисян Г.Ш. с учетом ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права, а именно согласно описательно-мотивировочной части приговора « 23 августа 2010 года около 21 часа 20 минут, Аветисян Г.Ш., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на пересечении улиц "адрес обезличен" и "адрес обезличен" в "адрес обезличен", незаконно сбыл за денежные средства в сумме 7000 рублей С. наркотическое средство мефедрон, массой не менее 0,8 гр., что является крупным размером ( в соответствии в постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 с изменениями от 29 июля 2010 года № 578), В вою очередь, С., часть наркотического средства, незаконно приобретенного у Аветисяна Г.Ш. мефедрон, массой 0,5 грамма, передал 23 августа 2011 г. П.», что не может соответствовать действительности, поскольку приговор вынесен судом в отношении Аветисян Г.Ш. – 15 августа 2011 года. Данное несоответствие встречается в тексте описательно-мотивировочной части приговора 2 раза (на 1 и 2 странице). В описательно-мотивировочной части приговора на 2 странице допущена опечатка: «Оставшаяся часть наркотического средства мефедрон массой 0,3 грамма была обнаружена и изъята у С. 23 августа 20010 года». Кроме того, судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Аветисян Г.Ш. свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. "дата обезличена".

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Тлехатук О.К. прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей: П., Т., Ж., Б., заключениями эксперта номер обезличен от 21.09.2010 г., номер обезличен от 04.10.2010 г., номер обезличен от 01.09.2010 г., номер обезличен от 13.09.2010 г., осмотром предметов, досмотром физических лиц, осмотром и пометкой денежных средств в сумме 3500 рублей используемых в проверочной закупке, добровольной выдачей наркотического средства мефедрон массой 0.5 грамма и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и семейное положение, положительные характеристики, что ранее не судим, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2011 г. в отношении Аветисяна Г.Ш. изменить устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, считать установленным совершения преступления 23.09.2010 г., в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тлехатук О.К. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: