К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Внуков Д.В. Дело 22-8510 - 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Коротченко Ю.Н. в защиту интересов Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2011 г., которым в отношении

Х., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", проживающего: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", ранее не судимого,

продлена мера пресечения заключение под стражу на один месяц, то есть до 23 ноября 2011 г. включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Коротченко Ю.Н. в защиту интересов обвиняемого Х., возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по "адрес обезличен" майора юстиции М. в отношении Х. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 30 суток, то есть до 23 ноября 2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Коротченко Ю.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, применить в отношении Х. меру пресечения в виде залога. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно устранился от проверки и оценки доводов, приведенных стороной защиты в обоснование отсутствия необходимости продлять Х. срок содержания под стражей. Судом оставлено без рассмотрения ходатайство стороны защиты об избрании Х. в качестве меры пресечения денежного залога. Убедительных мотивов, столь длительного срока содержания Х. под стражей (11месяцев 30 дней) не оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, и в обжалуемом постановлении не указано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Х. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, оставаясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2011 г. в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коротченко Ю.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: