К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Белохортов И.И. Дело 22-8333-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Читадзе Г.Р. в интересах обвиняемого Г.2 на постановление Каневского районного суда от 29 сентября 2011 г., которым жалоба адвоката Читадзе Г.Р. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по "адрес обезличен" следственного управления СК РФ по "адрес обезличен" Ш. от 31.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении Г.2 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора по доводам кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Каневского районного суда от 29 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении жалобы адвоката Читадзе Г.Р. о признании постановления заместителя руководителя следственного отдела по "адрес обезличен" следственного управления СК РФ по "адрес обезличен" Ш. от 31.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении Г.2 незаконным.

В кассационной жалобе адвокат Читадзе Г.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что повода и основания, послуживших возбуждению уголовного дела, в отношении Г.2 не имелось. Автор жалобы указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Г.2, вместо поводов для возбуждения уголовного дела, перечисленных в ст. 140 УПК РФ, следователь Ш. указывает материал проверки КРСП номер обезличен от 30.08.2011 г. однако в материалах дела не имеется сообщения о преступлении, которое должно было поступить от гражданина Б. в виде заявления. Также в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, каким образом Г.1 и Г.2 выявили факт употребления гражданином Б. наркотического средства.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Читадзе Г.Р. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Читадзе Г.Р. в интересах Г.2, признав законным постановление заместителя руководителя следственного отдела по "адрес обезличен" следственного управления СК РФ по "адрес обезличен" Ш. от 31.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении Г.2

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, а именно материал проверки, в котором имеется рапорт Ш. об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки совершения Г.1 преступления, которые содержатся в постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела номер обезличен от 30.08.2011 г.

Согласно ст.140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в материалах проверки.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Г.2 в связи, с чем было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе адвокатом Читадзе Г.Р. о том, что при возбуждении уголовного дела в отношении Г.2 имелось повода и основания, судебная коллегия считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каневского районного суда от 29 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Читадзе Г.Р. в защиту интересов Г.2 о признании постановления заместителя руководителя следственного отдела по "адрес обезличен" следственного управления СК РФ по "адрес обезличен" Ш. от 31.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении Г.2 незаконным оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Читадзе Г.Р. в защиту интересов Г.2 - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: