КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемой К.О.С. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП номер обезличен ("адрес обезличен") СУ при УВД по городу Сочи П. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой К.О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Хостинский районный суд "адрес обезличен" старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП номер обезличен ("адрес обезличен") СУ при УВД по городу Сочи П. обратился с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой К.О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 октября 2011 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП номер обезличен ("адрес обезличен") СУ при УВД по городу Сочи П. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой К.О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 117 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемая К.О.С. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности. Указывает на то, что с "дата обезличена" до "дата обезличена" прошло 7 календарных дней, из них два выходных, и 11,12,13,14,17 К.О.С. участвовала в судебных заседаниях Хостинского районного суда, в том числе на двух у самого судьи Г. по иску К. к УВСД "адрес обезличен", в качестве Свидетеля; сдавала документы в суд - 2 жалобы в порядке ст. 125; участвовала в следственных действия по уголовному делу находящегося в производстве ОД ОМномер обезличен Дознавателя С. Копии повесток находящимися на руках па момент заявления судебного заседания для рассмотрения оспариваемого Ходатайства в материалы дела приобщены по ходатайству, а так же приобщена к материалам Фотокопия Протокола Допроса К.О.С. в качестве свидетеля "дата обезличена". данным документам суд не дал оценку и проигнорировал их даже удовлетворив ходатайство. Проверить достоверность доводов К.О.С. было возможно на месте в здании суда, так как и на "дата обезличена" была предъявлена повестка, где К.О.С. выступала в качестве ответчика по иску УВСД "адрес обезличен", в результате, заявление К.О.С. об отложении дела у судьи Я. "дата обезличена" затерялось в канцелярии и как результат, в связи с исполнением требований судьи Г. знакомится в этот день с материалами дела. К.О.С. не смогла ничего выразить в свою защиту и в защиту своего доверителя мужа соответчика по делу и судья Я. вынес решение в её отсутствие не в её пользу, даже не успев получить почтой встречный иск.

Так же К.О.С. было заявлено ходатайство "дата обезличена" следователю П. о том какой срок у неё есть с учетом того что она является многодетной материю, в том силе детей дочери двух и сына четырех лет который находится па больничном, а так же тот факт что её муж находится в Больнице номер обезличен на стационаре третью неделю и должен был быть выписан "дата обезличена", ей просто физически не с кем было оставить своих малолетних детей на долгое время. А расстояние от её дома до здания ОМномер обезличен составляет 25 километров, что занимает по 4 часа дороги до кабинета следователя и обратно до места прописки К.О.С. Следователь П. подтвердил в зале суда, что принимал от К.О.С. данное заявление, но выслал ответ по почте. В результате вынесенного решения К.О.С., её муж К. и её малолетние дети претерпели грубое нарушение их Конституционного права на защиту, так как право на несколько дней ознакомления, с учетом того, что расследование тянется пять месяцев и К.О.С. неоднократно заявляла о Волоките и бездействии как в суде так и в Прокуратуре, было документально подтверждено с учетом всех вышеперечисленных причин и у следователя П. вся вышеизложенная информация, значится в материалах уголовного дела приобщенной к ходатайствам К.О.С. и он не законно принял решение об окончании данного процессуального действия, о чем вынес не законное Постановление.

Кроме того, одновременно К.О.С. ходатайствовала к приобщению к материалам судебного разбирательства черновика Ходатайства по ст. 217, так как по делу были опрошены около 60 человек, и над ходатайством велась кропотливая работа, которая так и не была закончена, так данное Ходатайство К.О.С. была вынуждена предъявить в неполном виде, в связи с ограничением сроков, что катастрофически пагубно отразилось на её правах защищаться всеми законом не запрещенными способами. В данном ходатайстве ей было отказано, но судом был изучен данный материал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Таким образом, ознакомившись с заявленным следователем ходатайством, проверив представленные материалы уголовного дела номер обезличен, заслушав мнения сторон, суд правильно посчитал, что ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой К.О.С. с материалами уголовного дела номер обезличен, содержащимися в 4-х томах, с одним из которых обвиняемая К.О.С. уже ознакомилась, на момент возбуждения ходатайства перед судом, подлежало удовлетворению с учетом обстоятельств дела и установлению срока ознакомления обвиняемой К.О.С., в отношении которой следствием избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы с материалами уголовного дела номер обезличен, содержащимися в 4-х томах, до 18 часов 00 минут "дата обезличена".

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП номер обезличен ("адрес обезличен") СУ при УВД по городу Сочи П. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой К.О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 117 УК РФ– оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой К.О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи