КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей - Федоренко В.Н. и Майорова А.П.

при секретаре - Капцовой М.В.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

адвоката - Переваловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Переваловой Е.А. на постановление Динского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым жалоба адвоката Переваловой Е.А. в интересах Ж. на действия следователя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Перевалова Е.А. просит отменить постановление суда, принять решение по ее жалобе. Продолжает настаивать, что адвокат Б. не мог присутствовать при допросе ее подзащитного Ж., поскольку был занят в другом процессе. Отсутствие адвоката нарушило право Ж. на защиту. Следователем нарушен процессуальный закон. К объяснениям самого Б. нужно отнестись критически.

Обсудив доводы жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Суд в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката. Как следует из протокола допроса от 9 сентября 2011года в период времени с 12 до 13 часов следователем Адамчук производился допрос подозреваемого Ж., с участием адвоката Бердникова.

Из представленной адвокатом Переваловой копии протокола судебного заседания от 9 сентября 2011 года видно, что судебное заседание с участием адвоката Бердникова по вопросу продления срока содержания под стражей обвиняемому Воронкову было начато в 11 час. 30 мин. и закрыто в 12 часов. Из объяснения Бердникова следует, что после заседания по делу Воронкова он на автомобиле приехал в СО, где присутствовал при допросе Ж.. От последнего замечаний в его адрес не поступило. Какие либо права подозреваемого нарушены не были.

Суд принял правильное решение о необоснованности жалобы адвоката Переваловой Е.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Динского районного суда от 30 сентября 2011 года об оставлении жалобы без адвоката Переваловой Е.А. без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Переваловой Е.А. - без удовлетворения.