г. Краснодар 23 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Бакланова В.П.

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Саркизова Е.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 12 августа 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Барзенцова К.В.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

обжалуя данное постановление, осуждённый Саркизов Е.А. просит отменить его как незаконное и рассмотреть ходатайство при кассационном рассмотрении. В обоснование этого указывает, что суд поступил несправедливо, поскольку все обстоятельства, связанные с возможностью условно-досрочного освобождения, по делу имеются. Считает, что решение суда противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов дела, Саркизов Е.А., ранее неоднократно судимый, был осуждён за совершение преступления против собственности к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбыто было им на день рассмотрения ходатайства один год два месяца одиннадцать дней срока наказания, назначенного Прикубанским районным судом г. Краснодара 02.08.2010 года.

Суд первой инстанции, в своем постановлении указал на то, что осуждённый ранее судимый, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества, тем самым он не осознал свою вину. В ходе рассмотрения ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, поэтому для достижения социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом значительного не отбытого срока, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Саркизов Е.А., были предметом исследования в ходе рассмотрения его ходатайства, на основании чего и было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку это является правом суда. Утверждения о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому так же удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усть-Лабинского районного суда от 12 августа 2011 года, которым осуждённому Саркизову Е.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.