К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 23 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Карпенко Н.А. судей Кулькова В.И. и Бакланова В.П. при секретаре Прохорове А.Ю., рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Чернявского Д.А. на приговор Тимашевского районного суда от 17 октября 2011 года, которым Чернявский Д.А., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен" "адрес обезличен", ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с лишением права на управление транспортными средствами сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на один год. По делу разрешён гражданский иск. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. По приговору суда, Чернявский Д.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённого Чернявского Д.А. по доводам своей жалобы, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе, осуждённый Чернявский Д.А. просит об изменении приговора в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. В обоснование этого он указывает, что суд взыскал с него чрезмерно большую сумму, явно не соответствующую характеру и степени тяжести совершённого им, ему с матерью не на что жить, с учётом получаемых средств на существование. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Выводы суда о виновности Чернявского Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным. Действия осуждённого Чернявского Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ. Наказание осуждённому назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им неосторожного преступления, относящегося к категории менее тяжкого, данных, характеризующих его личность, полного признания им своей вины в содеянном и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление. В соответствии с законом, материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением гражданину, возмещается причинителем вреда, а именно виновным лицом. Государственный обвинитель М., выступая в прениях, высказался о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска в части взыскания с виновного в счёт компенсации морального вреда, на сумму 100000 рублей. Разрешая гражданский иск, суд удовлетворил в полном объёме требования потерпевшей по возмещению заявленной суммы морального вреда с Чернявского Д.А., который признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. Между тем, разрешая указанный вопрос, суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства существования осуждённого и жизни его семьи, в частности отсутствия у него постоянного заработка и отсутствия у них с матерью собственного жилья, как беженцев с территории Киргизии. Из материалов уголовного дела видно, что осуждённый пытался загладить причинённый ущерб, тем самым полностью признавая ответственность за содеянное. На основании этого, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации в счёт возмещения потерпевшему морального вреда должна быть снижена, поэтому находит, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, что бы оно соответствовало принципам справедливости и соразмерности. При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основаниями для отмены приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Тимашевского районного суда от 17 октября 2011 года в отношении Чернявского Д.А. изменить: уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с осуждённого в пользу потерпевшей Х. до 100000 (ста тысяч) рублей. В остальном этот приговор оставить без изменения.