КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Мировой судья Гончаров Д.С.

Судья: Казанская Н.Б. Дело № 22 – 8876/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бочкарева Д.А. в интересах Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 января 2011 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2011 года, которым,

Т., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Танчик А.Е., полагавшего приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Т. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бочкарев Д.А. просит отменить приговор, считая его необоснованным, как и апелляционное постановление районного суда.

Бочкарев Д.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

По мнению адвоката ни судом первой, ни апелляционной инстанций не дана надлежащая и объективная оценка показаниям свидетелей стороны защиты, не указано по каким основаниям судами были приняты во внимание показания свидетелей обвинения и не приняты к сведению показания свидетелей стороны защиты.

В кассационной жалобе так же указывается на то, что судом апелляционной инстанции нарушен уголовно-процессуальный закон в той части, что апелляционная жалоба адвоката не была рассмотрена.

В возражениях на кассационную жалобу Щ. полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда являются законными и обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда законны, обоснованны и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Вина осужденного Т. установлена показаниями потерпевшей Щ., свидетелей Ж. и других, а так же исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Суд провел всесторонний анализ доказательств, на которых основывает свои выводы, дал полную оценку доводам подсудимого, приведенных в свою защиту, мотивировав свое решение при вынесении приговора, в силу чего доводы адвоката о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия полагает необоснованными.

Довод адвоката, о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его жалобу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании участвовал как осужденный Т., так и его адвокат Бочкарев Д.А., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб и данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания и замечаний на протокол в этой части участниками процесса принесено не было.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб как самого осужденного Т., так и его адвоката Бочкарева Д.А. одинаковы и проверенны судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2011 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2011 года в отношении Т. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: