КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Старикова М.А. Дело № 22 – 8791/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рухтина С.А., С. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 18.10.2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы С.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каппушева К.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С. и его адвокат Рухтин С.А. обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18.10.2011 года отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель и его адвокат Рухтин С.А. просят об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов своей жалобы указывают на то, что обжалуемое постановление о возбуждении в отношении С. уголовного дела, вынесенное дознавателем, основано на неправильном толковании норм таможенного законодательства.

Полагают, что дознаватель безосновательно возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ ввиду отсутствия события преступления, в силу чего полностью не выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда являются ошибочными.

Кроме того, импортированные краны были предоставлены таможенному органу, на них представлены все документы, содержащие достоверные сведения.

Таможенный орган, имея полную информацию о кранах, определил их таможенную стоимость, а "Э." произвел оплату таможенных платежей в размере, определенном таможенным органом.

Событие контрабанды отсутствует, как и отсутствует объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, а именно перемещение, сопряженное с обманным использованием документов, объект посягательства – финансовые интересы государства, не пострадал.

Так же не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник краснодарского транспортного прокурора просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В связи с принятием ФЗ № 114-ФЗ от 02.06.2010 г. «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза» и ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Пленумом Верховного Суда РФ 14.07.2011 года принято постановление «О признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно отказал С. в удовлетворении жалобы, а доводы заявителя о неправильном применении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» является необоснованным.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено правомочным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Следователем предоставлены достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, оформленное рапортами оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни майора таможенной службы К. и оперуполномоченного службы экономической безопасности Управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитана Т.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 18.10.2011 года по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: