Судья: Маслакова О.В. Дело № 22-7550-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

23 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Шпортько Е.В.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

осужденного- Шульды В.В.

адвоката- Тимощенко Г.Н.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Шульды В.В. на приговор судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 августа 2011 года, по которому

Шульда В.В., "данные изъяты", судим 3 августа 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл, судимость не погашена, "данные изъяты",

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Шульды В.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене приговора, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Шульда В.В. признан виновным в незаконном приобретении 24 июня 2011 года примерно с 15 часов 00 минут и незаконном хранении до 16 часов 00 минут того же дня без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 0,20 грамма препарата (смеси), содержащим «JWH-018».

В судебном заседании Шульда виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что судом не были полностью исследованы материалы дела, неоднократно нарушались его права, было отклонено ходатайство о проведении независимой платной экспертизы. Указывает, что заключением эксперта был не правильно определен размер наркотического средства, так как большую часть смеси составлял табак. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Шульды в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Изложенные осужденным в жалобе доводы являются не состоятельными, не основаны на материалах дела и опровергаются рядом имеющихся доказательств.

В частности, имеющимися в деле рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 24.06.2011 г., протоколом осмотра предметов от 14.07.2011 г., заключениями экспертов.

Согласно показаниям осужденного Шульды, допрошенном в судебном заседании, 24 июня 2011 года около 15 часов он находился в кафе «"данные изъяты"», расположенном в "адрес обезличен", где к нему за столик подсел незнакомый мужчина и предложил употребить наркотическое средство, на что Шульда согласился. После чего мужчина безвозмездно передал ему бумажный сверток. Примерно в 15 часов 45 минут Шульда вышел из кафе, к нему подошли сотрудники полиции и попросили документы, которых у Шульды с собой не было. Для установления личности сотрудники полиции предложили пройти в пункт полиции, на что осужденный согласился. Впоследствии был произведен его личный досмотр и обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля В., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Шульды, в процессе которого из правого кармана шорт были изъяты наркотические средства в свертке бумаги. При досмотре права и обязанности понятого были разъяснены.

Из показаний свидетеля Н., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Шульды, в процессе которого из правого кармана шорт были изъяты наркотические средства в свертке бумаги. При досмотре права и обязанности понятого были разъяснены.

Показания свидетелей Л., О., а также показания эксперта С. подтверждают виновность осужденного Шульды В.В.

В судебном заседании указанные показания достаточно всесторонне и полно проверялись, они признаны объективными, поскольку получены с соблюдением всех требований закона, с участием защитника, не противоречат и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» размер наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I перечня наркотических средств и входящего в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, определяется весом всей смеси. Так как JWH-018 входит в I список перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681, то в данном случае вышеуказанное положение подлежит применению и суд верно определил размер наркотического вещества, обнаруженного у осужденного Шульды В.В.

Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана оценка. Суд правильно пришел к выводу и установил вину Шульды в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, квалифицировав им содеянное по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Шульды В.В., обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное Шульде В.В. наказание отвечающим его цели: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 августа 2011 года в отношении Шульды В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: