Судья – Долгова Н.А. Дело № 22–8470/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Максимовского А.В. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Кокоха С.М. и потерпевшую Т., которые просили постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в рамках уголовного дела было достоверно установлено, что от противоправных действий А. пострадало одно лицо – П.В.А., в связи с чем указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении на то, что А. причинил смерть по неосторожности П.А.В. предлагает расценивать как техническую ошибку, которая не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Также считает необоснованным и указание суда на отсутствие в материалах дела процессуальных решений в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению проверялась в ходе расследования дела, поскольку ст.237 УПК РФ не предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений, не связанных с восполнением неполноты проведенного следствия. Просит постановление отменить, а уголовное дел направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Кокоха С.М., в защиту интересов потерпевшей Т. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку не установление сведений о потерпевшем и отсутствие в материалах дела процессуальных решений в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению проверялась в ходе расследования дела, является существенным нарушением УПК РФ и препятствует принятию судом законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, поскольку в нем была допущена неточность при написании фамилии и инициалов потерпевшего (указано П.А.В., а должно быть – П.В.А.), которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, чья причастность к совершению преступления проверялась в ходе предварительного следствия. Данные нарушения, по мнению суда, лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Судебная коллегия с данными выводами, изложенными в постановлении суда, согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, П.А.В. указан как лицо, которому были причинены А. повреждения, от которых он впоследствии скончался. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, данные повреждения причинены П.В.А., что подтверждается, как допрошенными на предварительном следствии потерпевшей, свидетелями, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, устранение которой возможно в ходе судебного следствия, без изменения существа предъявленного А. обвинения, и не лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное законное решение на основе имеющегося обвинительного заключения.

Доводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, чья причастность к совершению данного преступления проверялась на стадии предварительного расследования, что, по мнению суда является нарушением УПК РФ, также не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия данные лица допрашивались лишь в качестве свидетелей, иных процессуальных действий с их участием не проводилось, поэтому оснований для вынесения в отношении них каких-либо процессуальных документов у следователя не имелось.

Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в связи с чем, кассационное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, возвращено прокурору г.Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, кассационное представление государственного обвинителя Максимовского А.В. – удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения А. - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: