Судья – Грачев П.А. Дело № 22-8661 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Л. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО отдела МВД РФ по Темрюкскому району И. от 25.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Трусова М.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда Л. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 25.08.2011г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы обвиняемого о нарушение уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела. А те доводы, на которые ссылаются Л. и защитник Григорян А.С. не могут являться предметом исследования в рамках рассмотрения данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Л. указывает о своём несогласии с вынесенным постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что отсутствуют основания к возбуждению в отношении него уголовного дела, а также нарушены требования ст.151 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст.285-293 УК РФ, производится следователями СК РФ, поэтому считает незаконным факт передачи по подследственности материала проверки в отношении него из Темрюкского районного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отдел МВД РФ по Темрюкскому району. Указывает, что постановление судьи является необоснованным, поскольку вынесено без учета материалов дела и доводов заявителя. Полагает, что из совокупности представленных доказательств невозможно установить его вину в совершении инкриминируемого преступления, так как факт передачи ему денег от Б. не зафиксирован и те действия, якобы за совершение которых он получил от Б. денежные средства, не входят в его полномочия.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Темрюкского района Климчук С.Н. считает ее доводы несоответствующими действительности, поскольку в судебном заседании было установлено, что проверка была проведена следователем в соответствии с нормами УПК РФ. По ее окончанию было принято законное решение о возбуждении уголовного дела. При этом нарушения требований о подследственности допущено не было. Суд в полной мере оценил представленные доказательства и принял законное и мотивированное решение. Просит постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов предметом проверки послужило постановление следователя СО отдела МВД РФ по Темрюкскому району И. от 25.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при передаче по подследственности материалов проверки в отношении него из Темрюкского районного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отдел МВД РФ по Темрюкскому району, а также иные доводы, в пределах компетенции суда, однако своего подтверждения в судебном заседании они не нашли.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесения постановления, влекущих отмену постановления суда.

Постановление следователя вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.140,141,144,145,148 УПК РФ, сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не возникает.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированны и законны.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в ред.от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено, пределы компетенции не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Л. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2011 года, которым Л. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО отдела МВД РФ по Темрюкскому району И. от 25.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, - оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи