КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Гончаров О.А. Дело № 22 – 8627/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Скрипилева П.А. и Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.10.2011 года, которым

жалоба возвращена заявителю Н.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , адвоката Скрипилева П.А., общественного защитника Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по КК в части избрания меры пресечения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.10.2011 г. жалоба возвращена заявителю.

В кассационных жалобах адвокат Скрипилев П.А. и Н., просят об отмене обжалуемого постановления, полагая, что оно является незаконным.

Заявители считают местом предварительного расследования г. Краснодар.

По мнению адвоката, судья сделал не правильный вывод о месте совершения преступления.

Кроме того, в Хостинском районном суде не может проходить рассмотрении любых жалоб Н., так как все судьи Хостинского районного суда заявлены как свидетели по делу в отношении Н.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав по ним материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что возбуждено уголовное дело в отношении заявителя на территории "адрес обезличен".

Таким образом, объективно установлено, что жалоба Н. и его адвоката не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суду г. Краснодара.

На основании вышеизложенных доводов судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.10.2011 г. которым возвращена жалоба заявителю Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: